近日，旺中集團代表出席中共主辦的「中華文化峰會」，高調發表附和中共對台言論，並協助中方籌辦帶有統戰意涵的活動，此舉在台灣社會引發強烈爭議。不僅如此，旺中集團還公開宣揚「台灣、大陸同屬一個中國，台灣人就是中國人」的立場，其行徑已不僅止於和平交流，而是明顯跨越主權敏感紅線，對國家利益造成嚴重威脅，妖風不可長。
「紅媒」行徑的違失與荒謬
話題延燒：暴雨來襲！昨3小時降160毫米 5大降雨熱區一次看
北京方面已凍結與台北的官方對話管道，此背景下，任何台灣團體或媒體選擇積極配合對岸統戰活動，無疑是在中華民國政府對中政策的基礎上「另起爐灶」。
旺中集團不僅有備而來，還接連發動第二擊的輿論攻擊，例如洪秀柱等統派名嘴稱：「任何人只要不配合官方敘事，就會被抹上『親中』『統派』『被滲透』等標籤，從媒體遭關台，到藝人被批判，如今連正常民間兩岸交流，都被妖魔化為『危害國家主權』及『中共同路人』。」
這種論調餘波蕩漾，刻意混淆「健康交流」和「政治統戰」的界線。然而，台灣社會對「紅媒」的高度警戒，不是出於狹隘的意識形態對立，而是對主權安全與民主價值的維護。媒體公器若失守中立，甘願成為極權政權的宣傳工具，其「傷害國家主權、危害國家利益」的責任，豈容輕輕帶過？
媒體身份與民族情懷的錯置
旺中集團多次在中共主場高調強調民族認同，例如副董事長周錫瑋於峰會呼籲「銘記民族身份」，蔡旺庭更直言「我們就是中國人」。這套論述，企圖以「中華文化」和「民族大義」作包裝，淡化極權政治對我國主權的真正威脅。中共素來不掩飾對台灣的野心，而民族企業卻「裝傻」自欺，對六四、反送中運動的自我設限，把統戰活動視為單純交流，實屬自誤誤人。美國已明確對抗中共滲透影響，台灣豈能任憑紅色勢力入侵？
媒體人角色的模糊與虛偽，容易被複製、模仿及擴散。不只是媒體高層，與中國交流時的部分藝人、學者甚至媒體人，常以「言論自由」「交流無罪」自我辯護。卻不願正視中共長期對台「認知作戰」與「訊息滲透」的惡意。部分台灣媒體只能「聽訓」於王滬寧，接受不尊重新聞自由，將媒體當作政權喉舌操作的體制，還聲稱這是對等交流。既然認為兩岸是「根同源」，何不在對方面前堂堂提出「中華民國存在」的事實主張？口談「民族」「大義」，卻迴避觸碰「主權」的核心。這種避重就輕、只做表面交流，不是真正的專業媒體人精神。
面對明目張膽的統戰行為，以及台灣自家「協力者」的積極參與，不少學者和民間聲音主張應完善《反滲透法》，明定公務員赴中港澳需事前申報。更應徹查是否違反《兩岸人民關係條例》第33條，不容媒體或其他組織與中國黨政軍有不當合作。
「紅媒」的公共責任與社會警惕
旺中集團發表聲明，強調依循《憲法》與《兩岸人民關係條例》，以「中華兒女」包裝自己的立場，甚至反控監督者是在限制多元言論或破壞「憲政」。這裡的《憲法》難道指的是中華人民共和國憲法？
然而，「紅媒」習於顛倒是非，將外界合理的批判控為「抹紅」或「迫害言論」。事實上，台灣社會對「紅媒」積極監督，正是基於維持民主自由和國家主權的底線。媒體掌握第四權，其公共責任必須兼顧資訊獨立與社會安定。利用媒體工具，推動中共對台「統一」「一國兩制」論述，甚至抹黑國家的民選政府，這種行徑不是言論自由保障範疇，而是對國家正常發展的阻礙。
台灣社會的底線與自信
台灣與中國之間，民間往來頻繁，不乏商業合作與各類交流。但當這種交流受到中共政權背後操作，失去對等與安全，尤其當涉及滲透、洗腦、弱化中華民國主體性的統戰才藝表演，台灣社會不能大意。台灣「抗中」並非為抗而抗，而是合理抵禦一個否定自身存在、企圖併吞的極權威脅。若有人認為只有「接受統一」才是交流，而守衛主權就是「抗中」，這只會模糊事實、混亂民眾認知。
真正的問題在於，當身為媒體高層面對王滬寧，卻絕口不提中華民國的主權與尊嚴，台灣人民該相信他們返國後的言論是出自真誠立場，還是政治投機？每次在有可能損及國家尊嚴與主權的場合，不僅主動參加，還欣然同台與鼓掌，卻從不敢堅持自身主權立場。這樣的「聽訓」姿態，台灣社會又怎能期待他們在其他涉中爭議上有所堅守？
經歷多次選舉與民主實踐，台灣人民對國家安全與主權有高度共識。監督「紅媒」及相關統戰活動，並非言論封殺，而是民主社會應有的自我保護機制。旺中集團應以作為主流媒體之高度自律，守護對等交流的原則，拒絕成為極權政權操弄分化台灣社會的工具。否則，台灣必須以更嚴格的立法與社會監督，防堵假交流之名、行統戰蠶食之實，守護國家的民主與主權底線。
