高雄24歲謝姓女子因拒絕警方攔查，蛇行逃逸途中不幸自撞身亡，事件迅速引發輿論關注，家屬悲痛指控警方「追太緊釀禍」，並提告過失致死，讓本案陷入法律、情感與社會信任三重交織的矛盾場域。究竟警方執法是否失當？謝女拒檢原因成謎是否影響判斷？社會又該如何看待這類因執法引發的悲劇？此事件值得深入反思。
一、執法過程是否妥當？警察職權與比例原則的界線
根據警方說法，謝女接連闖紅燈，蛇行駕駛，警方在鳴笛廣播示意下仍未停車，因而依法追蹤。從法律角度來看，《警察職權行使法》授權警方對違規行為進行攔查，尤其在交通違規涉及公共安全之際，依法跟車本屬職責範圍。然而，家屬質疑警方「跟太近」，間接導致悲劇，則觸及執法的比例原則。警察是否有適當評估風險？是否有其他替代性手段（如車號追查）？這些都將是檢方調查的重點。
值得注意的是，警方聲稱「未與機車接觸」，但在實際路況中，壓力和追蹤行為本身亦可能對騎士造成心理壓力或誤判，特別是對年輕、未經相關經驗者而言。因此，即使沒有肢體碰撞，是否構成「心理壓迫導致過失」仍有爭議空間。
二、女子逃逸原因不明，打破社會對「違規者」的刻板印象
令人不解的是，謝女沒有前科、無違禁品、持合法駕照，僅有微量酒精（0.09mg/L，低於法定酒駕標準），且據家屬說明，個性乖巧、工作穩定，社會形象正面，這樣一名「無理由逃逸者」的突然失控，讓外界難以理解。這反映出台灣社會在面對類似案件時，常預設「逃逸即有鬼」的標籤邏輯，其實可能忽視了當事人一時恐慌、不熟執法程序或過度反應等因素。這也突顯了執法過程中，如何在嚴正與柔性之間取得平衡，讓民眾在「配合檢查」與「害怕逃避」之間不致做出極端選擇。
三、法律追責與情感訴求的落差：誰來安放家屬的哀痛？
法律上是否構成「過失致死」需由檢察機關依據事證客觀判定，但家屬的痛苦與憤怒不容忽視。對他們而言，女兒本可安然回家卻命喪街頭，警方即使依法追車，也難免被視為悲劇的「導火線」。這類「執法與死亡」交會的個案，不僅是法律問題，也蘊含深層的信任危機。警方雖強調依法行事，卻仍有必要在制度上引入更多透明化與事後對話機制，降低警民之間的對立情緒。
結語：在悲劇面前，我們更需制度與理解
謝女之死是一起令人遺憾的個案，無論最終檢方是否起訴員警，這起事件都已再次提醒我們：執法行為雖合法，卻仍需考量比例、風險與社會觀感；民眾雖應配合警方，卻也需有足夠的教育與保障機制，免於誤判與恐慌。法律與情感之間，唯有制度透明、溝通充分，方能修補裂縫、重建信任，讓下一個路口不再成為生命終點。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
